Конституционный Суд РФ разъяснил процедуру изъятия недвижимости для государственных нужд
Государственная компания «Автодор» обратилась с иском к гражданину К. об изъятии для нужд Российской Федерации в целях строительства скоростной автомобильной дороги принадлежавшего ему земельного участка и об установлении возмещения в размере 899 тыс руб. Суд 13.08.2024 выделил рассмотрение требования об установлении размера компенсации в отдельное производство из-за возникшего спора относительно суммы, при этом 20.08.2024 - удовлетворил иск об изъятии, приняв во внимание, что спорный участок не используется К. и фактически передан ответчиком подрядной организации (на нем уже возведена автодорожная инфраструктура). Только через полгода суд назначил заявителю компенсацию в размере 1,9 млн руб. До этого суды всех инстанций отклонили жалобы К. на решение об изъятии собственности без выплаты компенсации.
В жалобе в Конституционный Суд РФ гражданин К. указал, что п. 6 ст. 279, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ не соответствуют Конституции РФ по смыслу, придаваемому обжалуемым нормам правоприменительной практикой, они допускают изъятие находящейся в частной собственности недвижимости для государственных или муниципальных нужд без предоставления правообладателю гарантированного предварительного и равноценного возмещения.
Позиция Суда
Оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку они по своему буквальному содержанию согласуются с конституционной гарантией предварительного и равноценного возмещения при принудительном отчуждении из частной собственности имущества, в том числе земельных участков, для государственных или муниципальных нужд.
Выделение дела о размере возмещения, при наличии спора о нем, в отдельное производство и изъятие земельного участка до принятия по нему решения допускается, только если сама по себе обоснованность требования об изъятии земли не вызывает сомнения, а промедление с изъятием участка влечет риски неблагоприятных последствий для здоровья, прав и законных интересов других лиц или обеспечения обороны и безопасности государства. Также указанная процедура возможна в ситуации, когда на участке отсутствуют иные возведенные объекты недвижимости и он уже фактически используется для целей, в связи с которыми производится изъятие.
Однако даже при наличии таких обстоятельств прямое указание Конституции РФ требует предоставления именно предварительного возмещения, по крайней мере, в той степени, в какой это возможно с учетом обстоятельств.
Решение об изъятии земельного участка в рассматриваемой ситуации должно предусматривать предварительную выплату или внесение в депозит нотариуса суммы возмещения, предложенной собственнику на основании отчета об оценке, составленного при подготовке соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Изъятие имущества без соблюдения требования о заблаговременном характере возмещения хотя бы в указанной части погружает правообладателя в состояние неопределенности, не может не вызвать беспокойства относительно возможности приобретения равноценного имущества в будущем.
Спор же о размере возмещения в выделенном в отдельное производство деле продолжается, и в нем презумпция равноценности определенного оценкой размера возмещения может быть опровергнута. И тогда бывшему собственнику изъятого земельного участка доплачивается разница между суммой, установленной судом, и уже выплаченной предварительно.
Помимо указанной доплаты, он также может претендовать на компенсацию убытков, причиненных тем, что сразу не получил полный размер возмещения. Данные убытки подлежат установлению в выделенном в отдельное производство деле, если соответствующее требование заявлено бывшим собственником, или по его отдельному исковому заявлению.
Не должно поощряться несвоевременное или ненадлежащее осуществление органами или организациями, проводящими мероприятия по изъятию земельных участков, соответствующих функций. Если именно из-за их бездействия возникают обстоятельства, требующие выделения дела о размере возмещения в отдельное производство, конституционно оправдано присуждение бывшему собственнику процентов, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, на сумму положительной разницы между установленным в отдельном производстве размером возмещения и предварительно выплаченной или внесенной в депозит нотариуса суммой возмещения со дня вступления в силу судебного решения об изъятии имущества и до момента осуществления окончательного расчета. При этом не исключается и взыскание доказанных убытков в части, не покрытой выплатой этих процентов. Однако при недобросовестности собственника, которой не может считаться простое несогласие с предложенным размером возмещения, данные проценты не выплачиваются.
Бывшему собственнику должны быть представлены также и процессуальные гарантии. Требованию справедливости не отвечало бы возложение на него обязанности предъявлять иск для определения равноценного возмещения и нести сопряженные с этим расходы, а производство по выделенному требованию не может быть прекращено в связи с отказом органа или организации, по требованию которых произведено изъятие, от иска. Выплата положительной разницы между присужденной и первоначально предложенной суммой должна осуществляться незамедлительно после вступления в силу такого судебного акта.
Полный текст постановления от 09.04.2026 №22-П
Опубликовано: 13.04.2026 11:21 Обновлено: 13.04.2026 11:21