Арбитражный суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе выпуска товаров

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне о признании незаконными действия, выразившегося в отказе выпуска товара по декларации на товары,  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченный таможенный сбор.

Как следует из материалов дела, на основании контракта заявителем с целью помещения под таможенную процедуру выпуска «для внутреннего потребления» на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован товар: «одежда, обувь и прочие изделия категории «секонд-хэнд».

В ходе таможенного досмотра товара установлено и отражено в акте таможенного досмотра, что перевозится товар - одежда навалом в полипропиленовых мешках, обработанная антисептическими средствами, различных наименований, размеров, моделей и цветов, бывшая в употреблении со следами значительного износа, пригодная для дальнейшего использования, товар без следов эксплуатации 8 штук.

Таможней предпринимателю указано на необходимость отразить каждую единицу товара (всего 442) как самостоятельный товар, с указанием в ДТ сведений о нем только в части порядкового номера товара, наименования единицы товара, например: куртка, цвет, состав, торговая марка (где на товаре установлено - указать конкретную торговую марку, а на товаре, где такие сведения отсутствовали - предложено указать, что торговая марка не определена, вес нетто, страна происхождения).

В установленный срок предпринимателем требование таможни не исполнено, в результате чего таможней отказано в выпуске товара.

Суд  пришел к выводу о том, что условия для выпуска товара, помещенного под таможенную процедуру «для внутреннего потребления» предпринимателем соблюдены. Законные основания для отказа в выпуске товара у таможенного органа отсутствовали.

В частности, суд исходил из того, что спорный товар представляет собой одежду, бывшую в употреблении, различных наименований, моделей, цветов, материалов и имеющий традиционное название «секонд-хэнд» (вторые руки), поставляемый навалом (в мешках). При этом цена не зависит от вида товара, наименования каждой единицы товара, состава ткани, производителя и в соответствии с товаросопроводительными документами и контрактом поставлялся как одна товарная партия.

Нормативного обоснования необходимости разделения декларантом ввезенной одной товарной партии на самостоятельный товар каждого наименования отдельной единицы товара, в рассматриваемом случае -разделение на 442 товара различных наименований -  таможней не приведено.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

С полным текстом судебных актов по делу № А52-4968/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Опубликовано: 16.08.2021 17:16 Обновлено: 24.05.2023 14:24